РИТОРИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ КАК МАНИПУЛЯТИВНЫЙ СТИЛЬ ОБЩЕНИЯ
Когда отчитывают щенка, сгрызшего тапки, или ребенка, получившего двойку, — взрослые могут забрасывать риторическими вопросами плана: «Как ты мог? Ты что, сам не понимаешь, что надо было лучше учить? Это вообще что такое? Что ты сделал с тапками?». Тот, кому адресованы вопросы, должен молчаливо потупить взор и позволить отчитывателю выпустить пар. Это токсичная игра — один не в силах справиться со своей реакцией на раздражение, а второй выступает громоотводом.
Риторические вопросы такого типа — это особый вид пассивной агрессии. На примере комментариев в соцсетях, предположим, автор говорит: «я люблю ромашки, а крыжовник — нет». Автор просто сказал о себе и своей любви, без скрытых смыслов. На что манипуляторы-любители риторических вопросов пишут:
- и что, вы предлагаете запретить крыжовник? А как же те, кто его любит, вы о них подумали?
- вы правда считаете нормальным любить мертвые цветы?
- автор, почему вы пишете о ромашках, а не гладиолусах? Неужели вам гладиолусы не важны? Как вы можете? Ведь в свете глобального потепления проблема гладиолусов несравнима с ромашковой!
Такой стиль оформляется в виде захода на диалог, но на самом деле это — сброс негодования через риторический вопрос и видимость заинтересованности в мнении автора. В данном случае автор и его отношение комментаторов вообще не интересует, им важно сбросить негодование, их цель — спустить пар и сделать «кусь». Добродушные авторы искренне поясняют что имели в виду, но комментаторов это мало волнует, они не за ответами приходят.
Зачем они это делают? Многим сложно говорить о себе открыто, и они заходят с риторических вопросов потому что:
- это создает видимость диалога и вуалирует истинные намерения. А об истинных говорить страшно или стыдно, многим еще в детстве заблокировали возможность прямо говорить о себе и своих потребностях. Поэтому справляются как могут.
- у многих нет доступа к самопониманию. Фрустрация бурлит, но не осознается, подступает к горлу, и человек несет извергать негодование на «обидчика», чтобы успокоиться;
- детей массово не обучают азам гармоничного (этичного, уважительного, ненасильственного) общения. Вырастают взрослые, которые не знакомы со схемами бесконфликтного общения.
Один говорит: «Котики — милые животные», а для кого-то это может стать триггером и он пойдет в атаку: забросает вопросами, закрутит их так, что собеседнику придется изворачиваться. Если человек не в контакте со своими триггерами, то оппонент для него — обидчик, который о котиках сказал вслух и случайно ткнул в болевое место. Человеку сложно себе сказать: мне попали в болевую точку, я чувствую негодование из-за того-то, мне плохо, и я хочу обрушить свое раздражение на того, кто сделал мне плохо. Прямо сказать страшно, и агрессия будет упакована в риторические вопросы.
Впрочем, это не самая токсичная манипуляция. Обычно это делают люди с достаточной степенью самообладания и культуры, иначе можно написать: «Автор — дурак», и не вуалировать негодование вопросами.
Сравните две фразы:
- «как можно любить дурацкую клубнику, что за странные люди ее любят?»,
- «я не люблю клубнику, поэтому меня удивляет, что другим она нравится».
Замечаете разницу? Суть одна и та же, форма — разная. Одну и ту же суть можно донести мягко и бережно, говоря о себе, а можно наоборот – токсично и обвиняюще, обесценивая других.
Что делать, чтобы сказать о своем негодовании без «кусь»:
1) определить, какое чувство вами движет. Например: «Меня бесит, что людям нравится клубника. Или.. нет, не бесит, раздражает. Что я чувствую: раздражение, несогласие, сопротивление, негодование».
2) как я могу справиться со своим негодованием? Что именно мне нужно сделать? Каким способом? Например, обсудить с другом, написать об этом пост, просто прожить негодование из позиции наблюдателя и узнать о себе больше методом самонаблюдения.
3) хочу ли я рассказать о своем негодовании автору? Что я хочу получить от автора? Вариаций две:
- хочу сбросить на него бомбу своего негодования, сказать, что он плохой, и починить его. Если так, то спросить себя: зачем мне важно чинить других? Почему я не в силах справляться со своим негодованием своими силами, и мне нужно сбрасывать фрустрацию через «кусь»? Оптимально — разбирать с психологом.
- хочу разобраться, правильно ли я понимаю автора. Мне интересно обсудить расхождение мнений. В таком случае оптимально говорить о себе я-сообщениями: я чувствую негодование и в корне с вами не согласен. В моей картине мира клубника — ягода так себе, а вот крыжовник — прекрасная вкусность, и я удивляюсь, когда у других это иначе. Расскажите, что именно вам не нравится в крыжовнике? Могу ли я с вами поделиться тем, что нравится мне?
Эта относительно простая формула поможет внести в отношения уважение и снизить накал токсичности.
Юлия Сыпачевская